| Property |
Value |
| dbo:abstract
|
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 est un arrêt historique rendu par la Cour suprême des États-Unis en 1973 sur la question de la constitutionnalité des lois qui criminalisent ou restreignent l'accès à l'avortement. La Cour a statué, par sept voix contre deux, que le droit à la vie privée en vertu de la Due Process Clause du quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis s'étendait à la décision d'une femme de se faire avorter, mais que ce droit doit être mis en balance avec les intérêts de l'État dans la réglementation de l'avortement : protéger la santé des femmes et protéger le potentiel de la vie humaine. L'arrêt Roe v. Wade a marqué le débat américain sur l'avortement et sa légalisation, mais aussi le rôle de la Cour suprême américaine, ainsi que des opinions sur la place de la religion dans la sphère politique. Roe v. Wade est devenu l'un des arrêts de la Cour suprême les plus importants politiquement, divisant les États-Unis entre pro-choice (« pro-choix », pour le droit à l'avortement) et pro-life (« pro-vie », anti-avortement). Les partisans de l'arrêt Roe v. Wade le considèrent comme nécessaire afin de garantir pleinement l'égalité hommes-femmes et de protéger le droit au respect de la vie privée des citoyens américains. De l'autre côté, les personnes qui contestent cet arrêt sont aussi bien des groupes religieux qui croient profondément en l'inviolabilité du fœtus humain que des personnes qui estiment que la Cour suprême, en promulguant cet arrêt, s'est trop éloignée du texte de la Constitution, qui ne garantit pas explicitement un droit au respect de la vie privée. Les deux principaux partis politiques américains ont des vues très différentes sur la question, puisque la majorité du Parti républicain souhaite renverser ou limiter la portée de cet arrêt, tandis que la majorité du Parti démocrate, sans être totalement hostile à en limiter la portée, est déterminée en tous les cas à en protéger le principe de base. À plusieurs reprises, la Cour suprême a eu l'occasion de se pencher sur l'arrêt Roe v. Wade. Bien que quelques modifications aient été apportées à la jurisprudence de la Cour au cours des trente dernières années, l'apport principal de l'arrêt, qui protège le droit d'une femme à avorter dans certaines circonstances, a été maintenu. (fr)
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 est un arrêt historique rendu par la Cour suprême des États-Unis en 1973 sur la question de la constitutionnalité des lois qui criminalisent ou restreignent l'accès à l'avortement. La Cour a statué, par sept voix contre deux, que le droit à la vie privée en vertu de la Due Process Clause du quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis s'étendait à la décision d'une femme de se faire avorter, mais que ce droit doit être mis en balance avec les intérêts de l'État dans la réglementation de l'avortement : protéger la santé des femmes et protéger le potentiel de la vie humaine. L'arrêt Roe v. Wade a marqué le débat américain sur l'avortement et sa légalisation, mais aussi le rôle de la Cour suprême américaine, ainsi que des opinions sur la place de la religion dans la sphère politique. Roe v. Wade est devenu l'un des arrêts de la Cour suprême les plus importants politiquement, divisant les États-Unis entre pro-choice (« pro-choix », pour le droit à l'avortement) et pro-life (« pro-vie », anti-avortement). Les partisans de l'arrêt Roe v. Wade le considèrent comme nécessaire afin de garantir pleinement l'égalité hommes-femmes et de protéger le droit au respect de la vie privée des citoyens américains. De l'autre côté, les personnes qui contestent cet arrêt sont aussi bien des groupes religieux qui croient profondément en l'inviolabilité du fœtus humain que des personnes qui estiment que la Cour suprême, en promulguant cet arrêt, s'est trop éloignée du texte de la Constitution, qui ne garantit pas explicitement un droit au respect de la vie privée. Les deux principaux partis politiques américains ont des vues très différentes sur la question, puisque la majorité du Parti républicain souhaite renverser ou limiter la portée de cet arrêt, tandis que la majorité du Parti démocrate, sans être totalement hostile à en limiter la portée, est déterminée en tous les cas à en protéger le principe de base. À plusieurs reprises, la Cour suprême a eu l'occasion de se pencher sur l'arrêt Roe v. Wade. Bien que quelques modifications aient été apportées à la jurisprudence de la Cour au cours des trente dernières années, l'apport principal de l'arrêt, qui protège le droit d'une femme à avorter dans certaines circonstances, a été maintenu. (fr)
|
| dbo:country
| |
| dbo:thumbnail
| |
| dbo:wikiPageExternalLink
| |
| dbo:wikiPageID
| |
| dbo:wikiPageLength
|
- 19241 (xsd:nonNegativeInteger)
|
| dbo:wikiPageRevisionID
| |
| dbo:wikiPageWikiLink
| |
| prop-fr:branche
| |
| prop-fr:code
| |
| prop-fr:composition
|
- Président de la Cour suprême : Warren E. Burger (fr)
- Juges : William O. Douglas, William J. Brennan, Potter Stewart, Byron White, Thurgood Marshall, Harry Blackmun, Lewis Franklin Powell, Jr., William Rehnquist (fr)
- Président de la Cour suprême : Warren E. Burger (fr)
- Juges : William O. Douglas, William J. Brennan, Potter Stewart, Byron White, Thurgood Marshall, Harry Blackmun, Lewis Franklin Powell, Jr., William Rehnquist (fr)
|
| prop-fr:date
| |
| prop-fr:désignationCourte
|
- Roe v. Wade (fr)
- Roe v. Wade (fr)
|
| prop-fr:fr
|
- Scott Armstrong (fr)
- Scott Armstrong (fr)
|
| prop-fr:lireEnLigne
|
- Décision sur Wikisource (fr)
- Décision sur Wikisource (fr)
|
| prop-fr:problème
|
- La loi texane qui criminalise l'aide à l'avortement est-elle compatible avec le XIV amendement protégeant le droit à la vie privée ? (fr)
- La loi texane qui criminalise l'aide à l'avortement est-elle compatible avec le XIV amendement protégeant le droit à la vie privée ? (fr)
|
| prop-fr:solution
|
- Les lois du Texas violent le droit des femmes de disposer de leur corps en décidant de mener leur grossesse à terme ou non. (fr)
- Les lois du Texas violent le droit des femmes de disposer de leur corps en décidant de mener leur grossesse à terme ou non. (fr)
|
| prop-fr:texte
|
- Scott Armstrong (fr)
- Scott Armstrong (fr)
|
| prop-fr:titre
|
- Jane Roe, et al. v. Henry Wade, District Attorney of Dallas County (fr)
- Jane Roe, et al. v. Henry Wade, District Attorney of Dallas County (fr)
|
| prop-fr:trad
|
- Scott Armstrong (fr)
- Scott Armstrong (fr)
|
| prop-fr:tribunal
| |
| prop-fr:wikiPageUsesTemplate
| |
| dct:subject
| |
| rdfs:comment
|
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 est un arrêt historique rendu par la Cour suprême des États-Unis en 1973 sur la question de la constitutionnalité des lois qui criminalisent ou restreignent l'accès à l'avortement. La Cour a statué, par sept voix contre deux, que le droit à la vie privée en vertu de la Due Process Clause du quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis s'étendait à la décision d'une femme de se faire avorter, mais que ce droit doit être mis en balance avec les intérêts de l'État dans la réglementation de l'avortement : protéger la santé des femmes et protéger le potentiel de la vie humaine. (fr)
- Roe v. Wade, 410 U.S. 113 est un arrêt historique rendu par la Cour suprême des États-Unis en 1973 sur la question de la constitutionnalité des lois qui criminalisent ou restreignent l'accès à l'avortement. La Cour a statué, par sept voix contre deux, que le droit à la vie privée en vertu de la Due Process Clause du quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis s'étendait à la décision d'une femme de se faire avorter, mais que ce droit doit être mis en balance avec les intérêts de l'État dans la réglementation de l'avortement : protéger la santé des femmes et protéger le potentiel de la vie humaine. (fr)
|
| rdfs:label
|
- Roe v. Wade (fr)
- Caso Roe contra Wade (es)
- Caso Roe contra Wade (pt)
- Roe contro Wade (it)
- Roe v. Wade (nl)
- Роу против Уэйда (ru)
- ロー対ウェイド事件 (ja)
- Roe v. Wade (fr)
- Caso Roe contra Wade (es)
- Caso Roe contra Wade (pt)
- Roe contro Wade (it)
- Roe v. Wade (nl)
- Роу против Уэйда (ru)
- ロー対ウェイド事件 (ja)
|
| rdfs:seeAlso
| |
| owl:sameAs
| |
| prov:wasDerivedFrom
| |
| foaf:depiction
| |
| foaf:isPrimaryTopicOf
| |
| is dbo:wikiPageDisambiguates
of | |
| is dbo:wikiPageRedirects
of | |
| is dbo:wikiPageWikiLink
of | |
| is oa:hasTarget
of | |
| is foaf:primaryTopic
of | |
