This HTML5 document contains 92 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

Namespace Prefixes

PrefixIRI
n19http://fr.dbpedia.org/resource/Wikt:
n5http://g.co/kg/g/
dcthttp://purl.org/dc/terms/
dbohttp://dbpedia.org/ontology/
foafhttp://xmlns.com/foaf/0.1/
n14http://ps.dbpedia.org/resource/
n20http://g.co/kg/m/
dbpedia-hehttp://he.dbpedia.org/resource/
rdfshttp://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
category-frhttp://fr.dbpedia.org/resource/Catégorie:
n7http://fr.dbpedia.org/resource/Modèle:
wikipedia-frhttp://fr.wikipedia.org/wiki/
rdfhttp://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
dbpedia-arhttp://ar.dbpedia.org/resource/
owlhttp://www.w3.org/2002/07/owl#
n11http://ma-graph.org/entity/
dbpedia-vihttp://vi.dbpedia.org/resource/
dbpedia-zhhttp://zh.dbpedia.org/resource/
dbpedia-frhttp://fr.dbpedia.org/resource/
prop-frhttp://fr.dbpedia.org/property/
provhttp://www.w3.org/ns/prov#
dbpedia-bghttp://bg.dbpedia.org/resource/
xsdhhttp://www.w3.org/2001/XMLSchema#
dbpedia-idhttp://id.dbpedia.org/resource/
dbrhttp://dbpedia.org/resource/
wikidatahttp://www.wikidata.org/entity/
dbpedia-rohttp://ro.dbpedia.org/resource/

Statements

Subject Item
dbpedia-fr:Généralisation_abusive
rdfs:label
Généralisation abusive Faulty generalization
rdfs:comment
La généralisation abusive, aussi appelée généralisation hâtive, est une forme de sophisme qui consiste à tirer une conclusion générale à partir d’une expérience isolée ou d’un échantillon trop limité pour être significatif ou pertinent (inférence conjecturale), plutôt que d'utiliser un argument solide, ou une preuve convaincante, ou un échantillon vraiment représentatif rationnellement constitué, ou encore une expérimentation reproductible, afin d'appuyer un propos qui n'est pas — ou pas toujours — vrai, sauf par accident ou par hasard.
owl:sameAs
n5:11h0v8y_gz dbpedia-vi:Ngụy_biện_khái_quát_hóa_có_khiếm_khuyết wikidata:Q2890850 dbpedia-ro:Generalizare_defectuoasă n11:2777566452 n14:ناسم_تعمیم_(عمومي_کول) dbpedia-he:כשלי_היקש n20:01h9xy dbpedia-id:Overgeneralitas dbpedia-zh:不當概化 dbr:Faulty_generalization dbpedia-ar:تعميم_خاطئ dbpedia-bg:Грешна_генерализация
dbo:wikiPageID
7424429
dbo:wikiPageRevisionID
190412584
dbo:wikiPageWikiLink
dbpedia-fr:Normand_Baillargeon dbpedia-fr:Théorème_de_Bayes dbpedia-fr:Induction_(logique) dbpedia-fr:Probabilité dbpedia-fr:Prohibition dbpedia-fr:Argumentum_ad_hominem dbpedia-fr:Postulat dbpedia-fr:Méthode_scientifique dbpedia-fr:Législation_sur_le_cannabis dbpedia-fr:Représentativité_(statistique) dbpedia-fr:Statistique_(indicateur) dbpedia-fr:Biais_cognitif dbpedia-fr:Double_faute dbpedia-fr:Métastase_(médecine) dbpedia-fr:Statistique dbpedia-fr:Marie-Andrée_Bertrand dbpedia-fr:Biais_(statistique) dbpedia-fr:Dualisme dbpedia-fr:Trafic_d'influence dbpedia-fr:Biais_(distorsion) dbpedia-fr:Sondage_d'opinion dbpedia-fr:Appel_à_la_nature dbpedia-fr:Sumitomo dbpedia-fr:Effet_de_halo dbpedia-fr:Herbicide dbpedia-fr:Alcoolisme dbpedia-fr:Vérité_scientifique dbpedia-fr:Preuve dbpedia-fr:Lobbying dbpedia-fr:Fiabilité dbpedia-fr:Méthodes_quantitatives dbpedia-fr:Glyphosate dbpedia-fr:Conjecture dbpedia-fr:Reproductibilité dbpedia-fr:Années_1930 dbpedia-fr:Manipulation dbpedia-fr:Danger dbpedia-fr:Analogie dbpedia-fr:Pente_savonneuse dbpedia-fr:Inférence_(logique) dbpedia-fr:Manipulation_mentale dbpedia-fr:Sophisme_de_composition dbpedia-fr:Toxicologie dbpedia-fr:Sophisme dbpedia-fr:Néonicotinoïde n19:mauvaise_foi dbpedia-fr:Propagande dbpedia-fr:Oubli_de_la_fréquence_de_base dbpedia-fr:Pesticide dbpedia-fr:Publicité_mensongère dbpedia-fr:Méthode_expérimentale dbpedia-fr:Échantillon_(statistiques) dbpedia-fr:Controverse_scientifique dbpedia-fr:Surdiagnostic dbpedia-fr:Syngenta category-fr:Raisonnement_fallacieux dbpedia-fr:Addiction dbpedia-fr:Tu_quoque dbpedia-fr:Bayer_(entreprise) dbpedia-fr:Histoire_de_la_philosophie_en_Occident dbpedia-fr:Monsanto dbpedia-fr:Déduction_et_induction
dbo:wikiPageLength
15849
dct:subject
category-fr:Raisonnement_fallacieux
prop-fr:wikiPageUsesTemplate
n7:Article_connexe n7:Incise n7:Références n7:Portail n7:Citation n7:Date- n7:Ébauche
prov:wasDerivedFrom
wikipedia-fr:Généralisation_abusive?oldid=190412584&ns=0
foaf:isPrimaryTopicOf
wikipedia-fr:Généralisation_abusive
dbo:abstract
La généralisation abusive, aussi appelée généralisation hâtive, est une forme de sophisme qui consiste à tirer une conclusion générale à partir d’une expérience isolée ou d’un échantillon trop limité pour être significatif ou pertinent (inférence conjecturale), plutôt que d'utiliser un argument solide, ou une preuve convaincante, ou un échantillon vraiment représentatif rationnellement constitué, ou encore une expérimentation reproductible, afin d'appuyer un propos qui n'est pas — ou pas toujours — vrai, sauf par accident ou par hasard. Cependant, il faut se garder de penser que lorsqu'on tire une conclusion générale à partir d'un échantillon, on est toujours dans l'erreur (volontaire ou non). En effet, si on se fonde sur des statistiques réelles qui démontrent que le propos en question est valide dans le cadre défini par le bornage, la délimitation et le choix rationnellement justifié de l'échantillon en question, il est très probable que le propos le soit vraiment, et que sa validité puisse être étendue à un cadre plus large. Ceci est d'ailleurs l'objet et le postulat des sciences quantitatives, statistiques et probabilistes, et des vérités relatives auxquelles elles parviennent. Ce postulat est même à la base du raisonnement inductif qui consiste à induire une loi générale à partir de l'observation de faits particuliers. Induction qui, avec son inverse : la déduction (inférant une conclusion particulière et illustrative à partir d'une affirmation générale), constitue un des dualismes structurant l'histoire de la philosophie, et qui caractérise l'une des directions de la méthode scientifique dans sa démarche expérimentale. Cette utilisation des statistiques fait d'ailleurs l'objet d'un enseignement universitaire dans un domaine appelé généralement : méthodes quantitatives. Normand Baillargeon en parle d'ailleurs dans son livre intitulé Petit cours d'autodéfense intellectuelle. Mais la généralisation est considérée comme abusive lorsque l'induction est "forcée", c'est-à-dire lorsqu'elle est obtenue par le rapprochement artificiel, fallacieux ou illusoire de faits, d'exceptions ou de données sans parenté réelle. Ou bien par l'extension indue de la validité de leur interprétation à un cadre plus large ou à un domaine où elle ne saurait avoir cours. Ceci peut se produire soit involontairement : par méconnaissance du sujet, par erreur d'interprétation ou par paresse intellectuelle (et c'est alors qu'on peut parler de généralisation hâtive) ; soit volontairement : par un raisonnement de mauvaise foi au sein d'une controverse scientifique ou intellectuelle, ou dans un but de manipulation mentale, politique ou publicitaire. Cette question de la généralisation abusive, et de la relativité des vérités statistiques, est par exemple au cœur des polémiques récurrentes qui entourent les sondages d'opinion et leur fiabilité, ainsi que le concept comme les critères d'élaboration de ce qu'on appelle un « échantillon représentatif », ou encore les différentes méthodes de « correction des résultats bruts des enquêtes » pour limiter les effets de halo, les différentes distorsions et biais statistiques ou cognitifs qui faussent l'expression comme l'interprétation des résultats.