Dans l'arrêt E.B. c. France du 22 janvier 2008, la Cour européenne des droits de l'homme a dit, par dix voix contre sept, qu'il y a eu violation de l'article 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, combiné avec l'article 8, en raison de la distinction, dictée par des considérations tenant à l'orientation sexuelle de la requérante, opérée par les autorités françaises pour rejeter une demande d'agrément en vue d'adopter. La requérante a été défendu par Me Caroline Mécary.

Property Value
dbo:abstract
  • Dans l'arrêt E.B. c. France du 22 janvier 2008, la Cour européenne des droits de l'homme a dit, par dix voix contre sept, qu'il y a eu violation de l'article 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, combiné avec l'article 8, en raison de la distinction, dictée par des considérations tenant à l'orientation sexuelle de la requérante, opérée par les autorités françaises pour rejeter une demande d'agrément en vue d'adopter. La requérante a été défendu par Me Caroline Mécary. (fr)
  • Dans l'arrêt E.B. c. France du 22 janvier 2008, la Cour européenne des droits de l'homme a dit, par dix voix contre sept, qu'il y a eu violation de l'article 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, combiné avec l'article 8, en raison de la distinction, dictée par des considérations tenant à l'orientation sexuelle de la requérante, opérée par les autorités françaises pour rejeter une demande d'agrément en vue d'adopter. La requérante a été défendu par Me Caroline Mécary. (fr)
dbo:country
dbo:wikiPageExternalLink
dbo:wikiPageID
  • 2718676 (xsd:integer)
dbo:wikiPageLength
  • 6258 (xsd:nonNegativeInteger)
dbo:wikiPageRevisionID
  • 189107862 (xsd:integer)
dbo:wikiPageWikiLink
prop-fr:année
  • 2008 (xsd:integer)
prop-fr:autrePersonne
  • observations présentées par le R. Wintemute au nom de quatre ONG au titre de leur tierce intervention . (fr)
  • observations présentées par le R. Wintemute au nom de quatre ONG au titre de leur tierce intervention . (fr)
prop-fr:branche
  • Droit de la famille (fr)
  • Droit de la famille (fr)
prop-fr:code
  • Requête (fr)
  • Requête (fr)
prop-fr:composition
  • Président : Christos Rozakis - Juges : Jean-Paul Costa, Nicolas Bratza, Boštjan Zupančič, Peer Lorenzen, Françoise Tulkens, Loukis Loucaides, Ireneu Cabral Barreto, Riza Türmen, Mindia Ugrekhelidze, Antonella Mularoni, Elisabeth Steiner, Elisabet Fura-Sandström, Egbert Myjer, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Sverre Erik Jebens (fr)
  • Président : Christos Rozakis - Juges : Jean-Paul Costa, Nicolas Bratza, Boštjan Zupančič, Peer Lorenzen, Françoise Tulkens, Loukis Loucaides, Ireneu Cabral Barreto, Riza Türmen, Mindia Ugrekhelidze, Antonella Mularoni, Elisabeth Steiner, Elisabet Fura-Sandström, Egbert Myjer, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Sverre Erik Jebens (fr)
prop-fr:date
  • 2008-01-22 (xsd:date)
prop-fr:désignationCourte
  • E.B. c. France (fr)
  • E.B. c. France (fr)
prop-fr:formation
  • Grande Chambre (fr)
  • Grande Chambre (fr)
prop-fr:grandeChambre
  • oui (fr)
  • oui (fr)
prop-fr:importance
  • L'un des arrêts de référence du domaine (fr)
  • L'un des arrêts de référence du domaine (fr)
prop-fr:langue
  • , (fr)
  • , (fr)
prop-fr:lien
prop-fr:lireEnLigne
prop-fr:motClef
  • Article 8 et article 14 de la Convention (fr)
  • Article 8 et article 14 de la Convention (fr)
prop-fr:nom
  • E.B c. France (fr)
  • E.B c. France (fr)
prop-fr:opinionDissidente
  • Juge Zupančič : l'adoption étant un privilège ce domaine devrait rester dans le domaine d'appréciation souverain des États et il faudrait analyser l'intérêt de l'enfant. […] (fr)
  • Juge Costa, à laquelle se rallient les juges Türmen, Ugrekhelidze et Jočiene : « la Grande Chambre aurait pu affirmer solennellement que l'homosexualité ne saurait fonder un tel refus sans méconnaître les articles 14 et 8, rendant ainsi un important arrêt de principe, tout en rejetant le recours de Mlle E.B. parce que ce n'est pas en l'espèce son homosexualité qui l'a empêchée d'obtenir l'agrément. » (fr)
  • Juge Zupančič : l'adoption étant un privilège ce domaine devrait rester dans le domaine d'appréciation souverain des États et il faudrait analyser l'intérêt de l'enfant. […] (fr)
  • Juge Costa, à laquelle se rallient les juges Türmen, Ugrekhelidze et Jočiene : « la Grande Chambre aurait pu affirmer solennellement que l'homosexualité ne saurait fonder un tel refus sans méconnaître les articles 14 et 8, rendant ainsi un important arrêt de principe, tout en rejetant le recours de Mlle E.B. parce que ce n'est pas en l'espèce son homosexualité qui l'a empêchée d'obtenir l'agrément. » (fr)
prop-fr:organisationInternationale
prop-fr:précédent
prop-fr:requête
  • 43546 (xsd:integer)
prop-fr:solution
  • §86 : « les autorités internes ont, pour rejeter la demande d'agrément en vue d'adopter présentée par la requérante, opéré une distinction dictée par des considérations tenant à son orientation sexuelle, distinction qu'on ne saurait tolérer d'après la Convention. » (fr)
  • §86 : « les autorités internes ont, pour rejeter la demande d'agrément en vue d'adopter présentée par la requérante, opéré une distinction dictée par des considérations tenant à son orientation sexuelle, distinction qu'on ne saurait tolérer d'après la Convention. » (fr)
prop-fr:titre
  • Affaire E.B. c. France (fr)
  • Affaire E.B. c. France (fr)
prop-fr:tribunal
prop-fr:wikiPageUsesTemplate
prop-fr:étape
  • au principal et satisfaction équitable (fr)
  • au principal et satisfaction équitable (fr)
dct:subject
rdfs:comment
  • Dans l'arrêt E.B. c. France du 22 janvier 2008, la Cour européenne des droits de l'homme a dit, par dix voix contre sept, qu'il y a eu violation de l'article 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, combiné avec l'article 8, en raison de la distinction, dictée par des considérations tenant à l'orientation sexuelle de la requérante, opérée par les autorités françaises pour rejeter une demande d'agrément en vue d'adopter. La requérante a été défendu par Me Caroline Mécary. (fr)
  • Dans l'arrêt E.B. c. France du 22 janvier 2008, la Cour européenne des droits de l'homme a dit, par dix voix contre sept, qu'il y a eu violation de l'article 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, combiné avec l'article 8, en raison de la distinction, dictée par des considérations tenant à l'orientation sexuelle de la requérante, opérée par les autorités françaises pour rejeter une demande d'agrément en vue d'adopter. La requérante a été défendu par Me Caroline Mécary. (fr)
rdfs:label
  • Affaire E.B. contre France (fr)
  • Affaire E.B. contre France (fr)
owl:sameAs
prov:wasDerivedFrom
foaf:isPrimaryTopicOf
is dbo:wikiPageRedirects of
is dbo:wikiPageWikiLink of
is oa:hasTarget of
is foaf:primaryTopic of