| Property |
Value |
| dbo:abstract
|
- Le théorème d'impossibilité d'Arrow, également appelé « paradoxe d'Arrow » (du nom de l'économiste américain Kenneth Arrow), est une confirmation mathématique, dans certaines conditions précises, du paradoxe soulevé et décrit dès 1785 par Nicolas de Condorcet. Supposons que chaque électeur ne puisse exprimer son opinion que de manière qualitative, en indiquant comment il classe les unes par rapport aux autres les options envisagées. Entre deux options, l'électeur indique celle qu'il préfère ou s'il est indifférent entre les deux, par contre il ne peut pas exprimer l'intensité de sa préférence. Dans ce cadre, il n'existe pas de processus de choix social indiscutable, qui permette d'exprimer une hiérarchie des préférences cohérente pour une collectivité à partir de l'agrégation des préférences individuelles exprimées par chacun des membres de cette même collectivité. Pour Condorcet, il n'existe pas de système simple assurant cette cohérence. Arrow tente de démontrer, sous réserve d'acceptation de ses hypothèses, qu'il n'existe pas du tout de système assurant la cohérence, hormis celui où le processus de choix social coïncide avec celui d'un seul individu, parfois surnommé dictateur, indépendamment du reste de la population. (fr)
- Le théorème d'impossibilité d'Arrow, également appelé « paradoxe d'Arrow » (du nom de l'économiste américain Kenneth Arrow), est une confirmation mathématique, dans certaines conditions précises, du paradoxe soulevé et décrit dès 1785 par Nicolas de Condorcet. Supposons que chaque électeur ne puisse exprimer son opinion que de manière qualitative, en indiquant comment il classe les unes par rapport aux autres les options envisagées. Entre deux options, l'électeur indique celle qu'il préfère ou s'il est indifférent entre les deux, par contre il ne peut pas exprimer l'intensité de sa préférence. Dans ce cadre, il n'existe pas de processus de choix social indiscutable, qui permette d'exprimer une hiérarchie des préférences cohérente pour une collectivité à partir de l'agrégation des préférences individuelles exprimées par chacun des membres de cette même collectivité. Pour Condorcet, il n'existe pas de système simple assurant cette cohérence. Arrow tente de démontrer, sous réserve d'acceptation de ses hypothèses, qu'il n'existe pas du tout de système assurant la cohérence, hormis celui où le processus de choix social coïncide avec celui d'un seul individu, parfois surnommé dictateur, indépendamment du reste de la population. (fr)
|
| dbo:discoverer
| |
| dbo:namedAfter
| |
| dbo:wikiPageExternalLink
| |
| dbo:wikiPageID
| |
| dbo:wikiPageLength
|
- 25172 (xsd:nonNegativeInteger)
|
| dbo:wikiPageRevisionID
| |
| dbo:wikiPageWikiLink
| |
| prop-fr:année
|
- 1951 (xsd:integer)
- 1996 (xsd:integer)
- 2002 (xsd:integer)
- 2004 (xsd:integer)
- 2008 (xsd:integer)
- 2010 (xsd:integer)
|
| prop-fr:auteur
|
- Alan D. Taylor (fr)
- Jean-Claude Vansnick (fr)
- Peter Komjath (fr)
- Vilmos Totok (fr)
- Alan D. Taylor (fr)
- Jean-Claude Vansnick (fr)
- Peter Komjath (fr)
- Vilmos Totok (fr)
|
| prop-fr:fr
|
- domaine non restreint (fr)
- domaine non restreint (fr)
|
| prop-fr:isbn
| |
| prop-fr:langue
|
- en (fr)
- fr (fr)
- en (fr)
- fr (fr)
|
| prop-fr:libellé
|
- Komiath et Totok 2008 (fr)
- Vansnick 2010 (fr)
- Komiath et Totok 2008 (fr)
- Vansnick 2010 (fr)
|
| prop-fr:lienAuteur
|
- Kenneth Arrow (fr)
- Marc Fleurbaey (fr)
- Jean-François Laslier (fr)
- Kenneth Arrow (fr)
- Marc Fleurbaey (fr)
- Jean-François Laslier (fr)
|
| prop-fr:lieu
|
- New York (fr)
- Paris (fr)
- New York (fr)
- Paris (fr)
|
| prop-fr:nom
|
- Arrow (fr)
- Fleurbaey (fr)
- Laslier (fr)
- Arrow (fr)
- Fleurbaey (fr)
- Laslier (fr)
|
| prop-fr:numéro
|
- 1 (xsd:integer)
- 4 (xsd:integer)
|
| prop-fr:page
| |
| prop-fr:pages
| |
| prop-fr:prénom
|
- Marc (fr)
- Kenneth (fr)
- Jean-François (fr)
- Marc (fr)
- Kenneth (fr)
- Jean-François (fr)
|
| prop-fr:périodique
| |
| prop-fr:sousTitre
|
- Que faire en pratique ? (fr)
- Que faire en pratique ? (fr)
|
| prop-fr:titre
|
- dbpedia-fr:Social_Choice_and_Individual_Values
- Le vote et la règle majoritaire. Analyse mathématique de la politique (fr)
- The Manipulability of Voting Systems (fr)
- Théories Economiques de la Justice (fr)
- Ultrafilters (fr)
- Analyse critique de la méthode de cotations par points (fr)
|
| prop-fr:titreOuvrage
|
- Chronique des marchés publics 2009-2010 (fr)
- Chronique des marchés publics 2009-2010 (fr)
|
| prop-fr:trad
|
- Unrestricted domain (fr)
- Unrestricted domain (fr)
|
| prop-fr:url
| |
| prop-fr:volume
|
- 109 (xsd:integer)
- 115 (xsd:integer)
|
| prop-fr:wikiPageUsesTemplate
| |
| prop-fr:éditeur
| |
| dct:subject
| |
| rdfs:comment
|
- Le théorème d'impossibilité d'Arrow, également appelé « paradoxe d'Arrow » (du nom de l'économiste américain Kenneth Arrow), est une confirmation mathématique, dans certaines conditions précises, du paradoxe soulevé et décrit dès 1785 par Nicolas de Condorcet. Supposons que chaque électeur ne puisse exprimer son opinion que de manière qualitative, en indiquant comment il classe les unes par rapport aux autres les options envisagées. Entre deux options, l'électeur indique celle qu'il préfère ou s'il est indifférent entre les deux, par contre il ne peut pas exprimer l'intensité de sa préférence. Dans ce cadre, il n'existe pas de processus de choix social indiscutable, qui permette d'exprimer une hiérarchie des préférences cohérente pour une collectivité à partir de l'agrégation des préférenc (fr)
- Le théorème d'impossibilité d'Arrow, également appelé « paradoxe d'Arrow » (du nom de l'économiste américain Kenneth Arrow), est une confirmation mathématique, dans certaines conditions précises, du paradoxe soulevé et décrit dès 1785 par Nicolas de Condorcet. Supposons que chaque électeur ne puisse exprimer son opinion que de manière qualitative, en indiquant comment il classe les unes par rapport aux autres les options envisagées. Entre deux options, l'électeur indique celle qu'il préfère ou s'il est indifférent entre les deux, par contre il ne peut pas exprimer l'intensité de sa préférence. Dans ce cadre, il n'existe pas de processus de choix social indiscutable, qui permette d'exprimer une hiérarchie des préférences cohérente pour une collectivité à partir de l'agrégation des préférenc (fr)
|
| rdfs:label
|
- Arrow-Theorem (de)
- Paradoja de Arrow (es)
- Paradoxa d'Arrow (ca)
- Teorema dell'impossibilità di Arrow (it)
- Théorème d'impossibilité d'Arrow (fr)
- Теорема Ерроу (uk)
- アローの不可能性定理 (ja)
- Arrow-Theorem (de)
- Paradoja de Arrow (es)
- Paradoxa d'Arrow (ca)
- Teorema dell'impossibilità di Arrow (it)
- Théorème d'impossibilité d'Arrow (fr)
- Теорема Ерроу (uk)
- アローの不可能性定理 (ja)
|
| rdfs:seeAlso
| |
| owl:sameAs
| |
| prov:wasDerivedFrom
| |
| foaf:isPrimaryTopicOf
| |
| is dbo:knownFor
of | |
| is dbo:wikiPageDisambiguates
of | |
| is dbo:wikiPageRedirects
of | |
| is dbo:wikiPageWikiLink
of | |
| is oa:hasTarget
of | |
| is foaf:primaryTopic
of | |
