| dbo:abstract
|
- Jacques de Marsay met en garde contre les listes établies au XIXe siècle. Elles apparaissent toutes, dit-il, comme des listes partielles. Pour les années 1788 et 1789 il n’est pas toujours possible de discerner si (la) présentation a eu lieu effectivement. Il cite André Borel d’Hauterive qui affirme que ces listes ont presque toutes autant de fautes que de lignes et présente son ouvrage « La Nomenclature générale des personnes admises aux Honneurs de la Cour » comme l’un des plus sérieux en en faisant toutefois remarquer les noms oubliés . Il estime aussi que malgré l’appréciation défavorable d'André Borel d’Hauterive, la liste publiée dans le « Nobiliaire Universel de Saint Allais » reste une des plus sérieuses nomenclatures connues. Selon Francois Bluche sa propre liste n’est pas non plus exempte de critique . La liste la plus récente des familles admises aux honneurs de la Cour a été établie en 1958 par François Bluche. Il n’a fait usage que des sources officielles : listes certifiées conforme de la petite écurie du roi, registre de la maison du roi donnant le nom des dames présentées, comptes rendus des présentations ou des entrées de carrosses parues dans La Gazette de France. Pour Francois Bluche, la plus grande difficulté dans l’établissement des listes vient de ce que les personnes apparaissent avec les orthographes les plus variées et généralement sous leur seul nom de terre, ce qui rend difficile la restitution des patronymes. Selon lui le dépouillement méthodique des fonds Chérin est la plus sûre des vérifications pour établir une telle liste. Régis Valette estime que sur les 880 familles de la noblesse française reçues aux honneurs de la Cour, 280 familles subsistent actuellement. Nicolas Piot donne les dates de réception aux honneurs de la Cour pour les familles subsistantes. André Borel d'Hauterive donne les dates pour les familles admises, avec les titres de présentation. (fr)
- Jacques de Marsay met en garde contre les listes établies au XIXe siècle. Elles apparaissent toutes, dit-il, comme des listes partielles. Pour les années 1788 et 1789 il n’est pas toujours possible de discerner si (la) présentation a eu lieu effectivement. Il cite André Borel d’Hauterive qui affirme que ces listes ont presque toutes autant de fautes que de lignes et présente son ouvrage « La Nomenclature générale des personnes admises aux Honneurs de la Cour » comme l’un des plus sérieux en en faisant toutefois remarquer les noms oubliés . Il estime aussi que malgré l’appréciation défavorable d'André Borel d’Hauterive, la liste publiée dans le « Nobiliaire Universel de Saint Allais » reste une des plus sérieuses nomenclatures connues. Selon Francois Bluche sa propre liste n’est pas non plus exempte de critique . La liste la plus récente des familles admises aux honneurs de la Cour a été établie en 1958 par François Bluche. Il n’a fait usage que des sources officielles : listes certifiées conforme de la petite écurie du roi, registre de la maison du roi donnant le nom des dames présentées, comptes rendus des présentations ou des entrées de carrosses parues dans La Gazette de France. Pour Francois Bluche, la plus grande difficulté dans l’établissement des listes vient de ce que les personnes apparaissent avec les orthographes les plus variées et généralement sous leur seul nom de terre, ce qui rend difficile la restitution des patronymes. Selon lui le dépouillement méthodique des fonds Chérin est la plus sûre des vérifications pour établir une telle liste. Régis Valette estime que sur les 880 familles de la noblesse française reçues aux honneurs de la Cour, 280 familles subsistent actuellement. Nicolas Piot donne les dates de réception aux honneurs de la Cour pour les familles subsistantes. André Borel d'Hauterive donne les dates pour les familles admises, avec les titres de présentation. (fr)
|
| rdfs:comment
|
- Jacques de Marsay met en garde contre les listes établies au XIXe siècle. Elles apparaissent toutes, dit-il, comme des listes partielles. Pour les années 1788 et 1789 il n’est pas toujours possible de discerner si (la) présentation a eu lieu effectivement. Il cite André Borel d’Hauterive qui affirme que ces listes ont presque toutes autant de fautes que de lignes et présente son ouvrage « La Nomenclature générale des personnes admises aux Honneurs de la Cour » comme l’un des plus sérieux en en faisant toutefois remarquer les noms oubliés . Il estime aussi que malgré l’appréciation défavorable d'André Borel d’Hauterive, la liste publiée dans le « Nobiliaire Universel de Saint Allais » reste une des plus sérieuses nomenclatures connues. Selon Francois Bluche sa propre liste n’est pas non plu (fr)
- Jacques de Marsay met en garde contre les listes établies au XIXe siècle. Elles apparaissent toutes, dit-il, comme des listes partielles. Pour les années 1788 et 1789 il n’est pas toujours possible de discerner si (la) présentation a eu lieu effectivement. Il cite André Borel d’Hauterive qui affirme que ces listes ont presque toutes autant de fautes que de lignes et présente son ouvrage « La Nomenclature générale des personnes admises aux Honneurs de la Cour » comme l’un des plus sérieux en en faisant toutefois remarquer les noms oubliés . Il estime aussi que malgré l’appréciation défavorable d'André Borel d’Hauterive, la liste publiée dans le « Nobiliaire Universel de Saint Allais » reste une des plus sérieuses nomenclatures connues. Selon Francois Bluche sa propre liste n’est pas non plu (fr)
|
