"en"@fr . . . . . "B\u0142\u0105d logiczny"@pl . . . . . . . "2016"^^ . "Un raisonnement fallacieux est un raisonnement incorrect qui a pourtant une apparence de validit\u00E9 logique. On distingue g\u00E9n\u00E9ralement deux types de raisonnements fallacieux : le sophisme, qui est une argumentation destin\u00E9e \u00E0 tromper autrui, et le paralogisme qui est une erreur de raisonnement involontaire. Kant effectuait cette distinction dans son ouvrage Logique (1800) indiquant qu'un syllogisme erron\u00E9 quant \u00E0 sa forme est un paralogisme quand il trompe son auteur, et un sophisme quand il vise \u00E0 tromper autrui. Le raisonnement vis\u00E9 est formellement le m\u00EAme que l'auteur trompe lui-m\u00EAme, ou qu'il mente en toute connaissance de cause. Cela rend difficile (voire impossible par le seul examen du raisonnement) de d\u00E9terminer l'\u00E9tat d'esprit de l'auteur, et la distinction entre paralogisme et sophisme est parfois contest\u00E9e. La traduction en fran\u00E7ais du terme anglais fallacy est sujette \u00E0 d\u00E9bat car bien que pouvant \u00EAtre traduit par \u00AB sophisme \u00BB, le terme d\u00E9signe aussi le paralogisme, lequel n'est pas volontaire. Il est aussi parfois traduit par \u00AB raisonnement fallacieux \u00BB."@fr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "329366"^^ . . "Argumentationsfel"@sv . . . . "Un raisonnement fallacieux est un raisonnement incorrect qui a pourtant une apparence de validit\u00E9 logique. On distingue g\u00E9n\u00E9ralement deux types de raisonnements fallacieux : le sophisme, qui est une argumentation destin\u00E9e \u00E0 tromper autrui, et le paralogisme qui est une erreur de raisonnement involontaire. Kant effectuait cette distinction dans son ouvrage Logique (1800) indiquant qu'un syllogisme erron\u00E9 quant \u00E0 sa forme est un paralogisme quand il trompe son auteur, et un sophisme quand il vise \u00E0 tromper autrui. Le raisonnement vis\u00E9 est formellement le m\u00EAme que l'auteur trompe lui-m\u00EAme, ou qu'il mente en toute connaissance de cause. Cela rend difficile (voire impossible par le seul examen du raisonnement) de d\u00E9terminer l'\u00E9tat d'esprit de l'auteur, et la distinction entre paralogisme et sop"@fr . . . . . . . . . . . "183072908"^^ . "Dufour, Michel"@fr . . . . . . . "Falacia"@es . . "On the difference between fallacy and sophism"@fr . . "Raisonnement fallacieux"@fr . . . . "Sofisme (rasonament)"@oc . . . "\u8B2C\u8AA4"@zh . . . . . . . . . . . "\u0645\u063A\u0627\u0644\u0637\u0629"@ar . "Fallacy"@en . . "Ng\u1EE5y bi\u1EC7n"@vi . . . . . . . . . . . . . . . . . "4043"^^ . . . . . . "Falazia"@eu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .