"Dissuasion et prolif\u00E9ration nucl\u00E9aires pendant la guerre froide"@fr . . . . . . . "Chronologie des ann\u00E9es 1990"@fr . . "The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev"@fr . "Nuclear Risk Reduction Center"@fr . . . . "Marines \u00C9ditions"@fr . "720"^^ . . . . . . . . . "607850844"^^ . "Sokolski2004"@fr . . . . . . "FRE 2003"@fr . . . . . . . "New Haven, Connecticut"@fr . "fr"@fr . . "566"^^ . . . . . . "123"^^ . . "La guerre au"@fr . . . . "La Guerre froide : 1943-1990"@fr . . "Nuclear Deterrence in the 21st Century"@fr . . . . "Librairie Arth\u00E8me Fayard / Pluriel"@fr . . . . . . . "Getting MAD: nuclear mutual assured destruction, its origins and practice"@fr . . . . . . "David Kunsman"@fr . . . . . . . . . . . . . "laguerrefroide.fr"@fr . "\u00E0"@fr . . "mars 1981"@fr . . "en"@fr . "Missiles et D\u00E9cisions"@fr . . . "537"^^ . . . . . "History of the Strategic Arms Competition 1945-1972"@fr . . . . "SOU GF 2010"@fr . "OUP Oxford"@fr . "Recherches & documents"@fr . "1991-07-31"^^ . "Odd Arne"@fr . . "Dissuasion et prolif\u00E9ration nucl\u00E9aires pendant la guerre froide"@fr . . . "La crise de Cuba met fin \u00E0 la diplomatie \u00AB au bord du gouffre \u00BB"@fr . "https://www.frstrategie.org/sites/default/files/documents/publications/recherches-et-documents/2017/201704.pdf|\u00E9diteur=Fondation pour la Recherche Strat\u00E9gique"@fr . "416"^^ . . . . "1949-08-29"^^ . . "1987-12-08"^^ . "425"^^ . "1945-07-16"^^ . . . "Leffler"@fr . . "URSS : premi\u00E8re explosion d'une bombe A"@fr . . "1994-12-05"^^ . . "Accord sur les centres de r\u00E9duction des risques nucl\u00E9aires"@fr . . . "2020-03-30"^^ . "Signature du Trait\u00E9 d'interdiction partielle des essais nucl\u00E9aires"@fr . . . "408"^^ . . . . . "Vincent"@fr . . "Yale Institute of International Studies"@fr . "Force multilat\u00E9rale"@fr . . "1962-05-05"^^ . . . "Multilateral Force"@fr . . "novembre"@fr . . "1946-02-15"^^ . . . "La dissuasion nucl\u00E9aire est l'un des aspects majeurs de la guerre froide entre les \u00C9tats-Unis et l'URSS, non que l'arme nucl\u00E9aire soit \u00E0 l'origine de leur face \u00E0 face, mais parce qu'elle joue un r\u00F4le central dans les strat\u00E9gies de s\u00E9curit\u00E9 nationale et les relations internationales durant toute cette p\u00E9riode de l'histoire."@fr . . . "U.S.\u2013Soviet Incidents at Sea agreement"@fr . "Kaplan"@fr . . . . . . . "Melvyn P. Leffler"@fr . . "Expliquer la crise des missiles de Cuba"@fr . . . "1"^^ . "509"^^ . . . . . . . "Agreement on the Prevention of Nuclear War"@fr . "Histoires de l'avenir. 1984 au rendez-vous d'Orwell"@fr . . . "Touze"@fr . "Vladislav M."@fr . . . . "ONU - United Nations Institute for Disarmament Research"@fr . "467"^^ . . . . . "The Absolute Weapon - Atomic Power and World Order"@fr . "HSAC 1981"@fr . . . . . . . . . . . . . . "John Lewis Gaddis"@fr . . "Zubok"@fr . . . . . . "Accord sur la pr\u00E9vention des incidents en haute mer"@fr . "456"^^ . . . . . . . . . . "France : Mend\u00E8s-France lance le programme nucl\u00E9aire militaire"@fr . . . . . . "A Failed Empire"@fr . . . . "Odd Arne Westad"@fr . . . . . . . . . . . . . "Dossier consacr\u00E9 \u00E0 la strat\u00E9gie et la dissuasion nucl\u00E9aires durant la guerre froide"@fr . . "Soutou"@fr . . "110860"^^ . "11"^^ . . . . . . . . . . . "Cambridge University Press"@fr . . . . . "La dissuasion nucl\u00E9aire est l'un des aspects majeurs de la guerre froide entre les \u00C9tats-Unis et l'URSS, non que l'arme nucl\u00E9aire soit \u00E0 l'origine de leur face \u00E0 face, mais parce qu'elle joue un r\u00F4le central dans les strat\u00E9gies de s\u00E9curit\u00E9 nationale et les relations internationales durant toute cette p\u00E9riode de l'histoire. L'histoire de l'\u00E8re nucl\u00E9aire commence le 6 ao\u00FBt 1945 par le bombardement d'Hiroshima suivi le 9 ao\u00FBt par celui de Nagasaki par les \u00C9tats-Unis. L'Union sovi\u00E9tique devient \u00E0 son tour une puissance nucl\u00E9aire en 1949, le Royaume-Uni en 1952, la France en 1960 et la Chine en 1964. Le face-\u00E0-face nucl\u00E9aire des deux Grandes puissances mobilise des moyens consid\u00E9rables et polarise l'attention du monde entier jusqu'\u00E0 l'effondrement de l'URSS en 1991. Cependant, l'Europe des blocs de l'Ouest et de l'Est est une zone de concentration de populations, de richesses, et de moyens militaires nucl\u00E9aires et conventionnels o\u00F9 se d\u00E9veloppent des strat\u00E9gies nucl\u00E9aires compl\u00E9mentaires ou en marge de celles d\u00E9velopp\u00E9es par les deux Grands dans leur face \u00E0 face, d'autant que la Grande-Bretagne et la France, quoique alli\u00E9es aux \u00C9tats-Unis, sont des puissances nucl\u00E9aires et ont une politique \u00E9trang\u00E8re en propre. La dissuasion consiste \u00E0 pr\u00E9venir un acte en persuadant celui qui l'envisage que les co\u00FBts qui en r\u00E9sulteraient in\u00E9luctablement en exc\u00E8deraient les b\u00E9n\u00E9fices attendus. L'application de la th\u00E9orie de la dissuasion aux relations internationales et aux questions de d\u00E9fense n'est pas nouvelle : l'id\u00E9e que la possession de moyens militaires puissants soit de nature \u00E0 dissuader un pays ennemi d'attaquer remonte \u00E0 l'Antiquit\u00E9. Mais l'arme atomique renouvelle compl\u00E8tement la place de la dissuasion dans les strat\u00E9gies de d\u00E9fense car sa puissance sans \u00E9gale dans l'histoire et l'instantan\u00E9it\u00E9 de sa mise en \u0153uvre rendent possible la destruction en quelques heures de pays comme les \u00C9tats-Unis ou la Russie, dont l'immensit\u00E9 ou la position g\u00E9ostrat\u00E9gique leur avaient permis de vaincre leurs adversaires dans la dur\u00E9e m\u00EAme apr\u00E8s avoir subi des attaques surprises d\u00E9vastatrices. La dissuasion nucl\u00E9aire d\u00E9place la question centrale que se posent les strat\u00E8ges pendant la guerre froide, de \u00AB Comment gagner la guerre ? \u00BB \u00E0 \u00AB Comment \u00E9viter la guerre ? \u00BB. La dissuasion repose sur la peur du recours par l'autre \u00E0 l'arme nucl\u00E9aire. Lorsque les deux adversaires la poss\u00E8dent, la dissuasion r\u00E9ciproque d\u00E9pend avant tout de la capacit\u00E9 de l'agress\u00E9 \u00E0 conserver des moyens suffisants de frappe nucl\u00E9aire contre l'agresseur apr\u00E8s avoir subi une premi\u00E8re frappe atomique : c'est la \u00AB capacit\u00E9 de seconde frappe \u00BB, \u00E9l\u00E9ment moteur de la course aux armements qui oppose les deux superpuissances durant la guerre froide et qui caract\u00E9rise l'\u00E9quilibre de la terreur. Pour fonctionner, la dissuasion suppose que les adversaires soient capables d'\u00E9valuer les co\u00FBts et les avantages de leurs actions selon des crit\u00E8res rationnels comparables. Faute d'une telle compr\u00E9hension r\u00E9ciproque des objectifs et des valeurs de chaque partie, les d\u00E9cisions de l'un pourraient conduire \u00E0 des d\u00E9cisions rationnelles pour l'autre, donc la surprendre et d\u00E9clencher un engrenage dangereux. Les critiques formul\u00E9es quant \u00E0 la validit\u00E9 du concept de dissuasion mettent \u00E9galement en avant les risques d'alt\u00E9ration du jugement des d\u00E9cideurs en p\u00E9riode de crise ou la possibilit\u00E9 d'une mauvaise interpr\u00E9tation des intentions de l'autre qui peuvent conduire \u00E0 des d\u00E9cisions irrationnelles au regard du principe sur lequel repose la dissuasion. La crise de Cuba conduit \u00E0 prendre des mesures qui visent \u00E0 diminuer les risques inh\u00E9rents \u00E0 la dissuasion nucl\u00E9aire gr\u00E2ce \u00E0 des moyens de communiquer en temps de crise, gr\u00E2ce \u00E0 la possibilit\u00E9 de mieux conna\u00EEtre les intentions de l'adversaire par des moyens d'observation et d'espionnage, et gr\u00E2ce \u00E0 la ma\u00EEtrise des d\u00E9cisions d'emploi de ces armes par la centralisation et le renforcement de la s\u00E9curit\u00E9 de la cha\u00EEne de commandement. Am\u00E9ricains et sovi\u00E9tiques cherchent en permanence \u00E0 \u00E9valuer le caract\u00E8re essentiellement d\u00E9fensif ou agressif de la politique de l'autre camp vis-\u00E0-vis de leurs int\u00E9r\u00EAts vitaux, chacun ayant tendance \u00E0 pr\u00EAter \u00E0 l'autre des intentions plus agressives que la r\u00E9alit\u00E9 telle qu'elle peut \u00EAtre connue aujourd'hui gr\u00E2ce aux archives disponibles. Winston Churchill exprime dans son discours d'adieu \u00E0 la politique, en mars 1955 ce paradoxe qui fait d\u00E9pendre la s\u00E9curit\u00E9 du monde d'armes capables de le d\u00E9truire : \u00AB Il se peut que, par une sublime ironie, nous ayons atteint un stade de notre Histoire o\u00F9 notre s\u00E9curit\u00E9 est enfant de la terreur et notre survie le fr\u00E8re jumeau de l'annihilation \u00BB. Cette prise de conscience ne se limite pas \u00E0 un cercle restreint de politiciens et de militaires, mais s'\u00E9tend \u00E0 l'ensemble de la population, notamment en Europe, alert\u00E9e par les m\u00E9dias sur les effets terrifiants de l'arme atomique, aupr\u00E8s de qui elle engendre une crainte de d\u00E9vastation de la civilisation plus ou moins aig\u00FCe en fonction des p\u00E9riodes de crise ou de d\u00E9tente des ann\u00E9es de la guerre froide."@fr . "Deterrence: From Cold War to Long War"@fr . . . "\u00C9tats-Unis : Reagan lance l'initiative de d\u00E9fense strat\u00E9gique"@fr . . . . . . . . . . . "We know now"@fr . . "Chronologie des ann\u00E9es 1970 et 1980"@fr . . . . . . . . . . . . "Imaginer l'inimaginable : guerre nucl\u00E9aire et strat\u00E9gie am\u00E9ricaine depuis 1945"@fr . "Guerre de Cor\u00E9e : les \u00C9tats-Unis proches d'employer l'arme nucl\u00E9aire"@fr . . "Philippe"@fr . "oui"@fr . . . . . "Stanford University Press"@fr . . . "Signature des trait\u00E9s de limitation des armements strat\u00E9giques"@fr . "Westad"@fr . "377"^^ . . . . . . "Gaddis"@fr . . . . . . . . "A deux doigts de la catastrophe ? Un r\u00E9examen des crises nucl\u00E9aires depuis 1945"@fr . . . "The University of North Carolina Press"@fr . . . . . . . . . . . . . "The Evolution of Nuclear Strategy"@fr . . . "URSS : d\u00E9ploiement des premiers ICBM SS-7"@fr . . . "Castro, Kennedy et Khrouchtchev et la Crise de Cuba d'Octobre 1962"@fr . "Oxford University Press"@fr . . . . . . . . . . . . "II"@fr . . "Allison"@fr . "Force nucl\u00E9aire multilat\u00E9rale"@fr . . . . . "Douglas Lawson"@fr . . . . "Henry D. Sokolski"@fr . . . "Cold War Statesmen Confront the Bomb"@fr . "Austin Long"@fr . "Signature du Trait\u00E9 sur la non-prolif\u00E9ration des armes nucl\u00E9aires"@fr . "vii+361"@fr . "191466067"^^ . . . "Crises and D\u00E9tente"@fr . . . . . . . . "Contr\u00F4le et limitation des armements"@fr . "1999"^^ . . "1997"^^ . . . . . "The Cambridge History of the Cold War"@fr . . . . . . . . . . "OTAN : les plans de d\u00E9fense de Berlin incluent l'option de tirs nucl\u00E9aires limit\u00E9s d'\u00AB avertissement \u00BB"@fr . . . . "I"@fr . "Graham"@fr . . "2012"^^ . "2010"^^ . . . "Palgrave Macmillan"@fr . "2011"^^ . "2008"^^ . . . "2009"^^ . . . "2007"^^ . . "Rennes"@fr . . . "2003"^^ . "Fred"@fr . "978"^^ . . . . . "1946-02-15"^^ . . . . . . . . "Pearson"@fr . . . . "2017"^^ . . . "Hachette Education"@fr . . . . "161080"^^ . . "The Wizards of Armageddon"@fr . "0978-02-01"^^ . . . . . . . . "165"^^ . "Bruno Tertrais"@fr . . . . "Andr\u00E9 Versaille"@fr . . . . . . . . . . . . . "Office of the U.S. Secretary of Defense"@fr . . . "Bruxelles"@fr . "\u00C9tats-Unis : premier ICBM Atlas op\u00E9rationnel"@fr . "Nuclear Threat Initiative"@fr . "OTAN : les \u00C9tats-Unis poussent \u00E0 l'adoption de la strat\u00E9gie de \u00AB riposte gradu\u00E9e \u00BB"@fr . . . "128"^^ . "1968-07-01"^^ . "Chronologie des ann\u00E9es 1945-1959"@fr . . . . "Lessons from Six Decades of RAND Research"@fr . . "1953-10-30"^^ . . . "1984"^^ . . "1963-08-05"^^ . "2"^^ . . . "3"^^ . "Dossier consacr\u00E9 aux trait\u00E9s de contr\u00F4le et de limitation des armements sign\u00E9s durant la guerre froide"@fr . . . . . "Rethinking Cold War History"@fr . . . "1954-12-26"^^ . "1983"^^ . . "BRO 1946"@fr . . "DEL 2012"@fr . . . . . . "\u00C9tats-Unis : adoption d'une posture de sup\u00E9riorit\u00E9 strat\u00E9gique nucl\u00E9aire"@fr . . "Kunsman2001"@fr . "231"^^ . "Chronologie des ann\u00E9es 1960"@fr . . "1950-04-14"^^ . . . . . . . "La Bi\u00E9lorussie, l'Ukraine et le Kazakhstan renoncent aux armes nucl\u00E9aires h\u00E9rit\u00E9es de l'URSS"@fr . "Wodka-Gallien"@fr . . "4"^^ . . . . . . "1"^^ . "Arms Control Association"@fr . "\u00C9mergence du concept de dissuasion nucl\u00E9aire"@fr . . "A Primer on U.S. Strategic Nuclear Policy"@fr . "Accord relatif \u00E0 la pr\u00E9vention de la guerre nucl\u00E9aire"@fr . "2020"^^ . . . "1103"^^ . . "9781584871729"^^ . . "Georges-Henri Soutou"@fr . "4"^^ . "La strat\u00E9gie militaire de l'OTAN inclut la possibilit\u00E9 d'emploi d'armes nucl\u00E9aires sur le th\u00E9\u00E2tre europ\u00E9en"@fr . . . . "John Lewis"@fr . "662"^^ . . . "1972-05-26"^^ . . "1983-03-23"^^ . . . . . "196"^^ . "Transaction Publishers"@fr . . . . "Georges-Henri"@fr . "192"^^ . "ONU - Bureau des affaires du d\u00E9sarmement"@fr . . "668"^^ . . . . . . . . . . . . "Melvyn P."@fr . "pdf"@fr . . . . . . . . . . "Nuclear Diplomacy since 1945"@fr . . . "On Thermonuclear War"@fr . "57"^^ . . . . . "\u00C9tats-Unis : Eisenhower accroit le poids de la dissuasion nucl\u00E9aire"@fr . "33"^^ . . . "Dictionnaire de la dissuasion"@fr .