. . . . . . . . . . . . "11906"^^ . . . . . . "2.5D"@en . . "186491190"^^ . . "\u507D\u4E09\u7DAD"@zh . . . . "2.5D"@es . . . . . . . . . . . . . . . . "La 2,5D (aussi appel\u00E9e 2D et demi ou pseudo 3D) d\u00E9signe les technologies d'imagerie qui se trouvent \u00E0 mi-chemin entre 2D et 3D. La 2,5D est un terme polys\u00E9mique qui ne d\u00E9signe pas une technique en particulier, mais un ensemble de techniques, certaines se rapprochant davantage de la 2D, d'autres de la 3D. Certaines donnent au spectateur l'impression de visionner une sc\u00E8ne en 3D tout en ayant le moins recours possible \u00E0 la v\u00E9ritable 3D, soit pour all\u00E9ger les temps de calcul, soit par choix esth\u00E9tique. D'autres, au contraire, font enti\u00E8rement recours \u00E0 de la 3D pour afficher une sc\u00E8ne principalement situ\u00E9e dans un plan (2D)."@fr . . . . . "La 2,5D (aussi appel\u00E9e 2D et demi ou pseudo 3D) d\u00E9signe les technologies d'imagerie qui se trouvent \u00E0 mi-chemin entre 2D et 3D. La 2,5D est un terme polys\u00E9mique qui ne d\u00E9signe pas une technique en particulier, mais un ensemble de techniques, certaines se rapprochant davantage de la 2D, d'autres de la 3D. Certaines donnent au spectateur l'impression de visionner une sc\u00E8ne en 3D tout en ayant le moins recours possible \u00E0 la v\u00E9ritable 3D, soit pour all\u00E9ger les temps de calcul, soit par choix esth\u00E9tique. D'autres, au contraire, font enti\u00E8rement recours \u00E0 de la 3D pour afficher une sc\u00E8ne principalement situ\u00E9e dans un plan (2D)."@fr . . . . . . . "3657490"^^ . "2.5D"@ca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "2.5D"@it . . . . . . "2,5D"@fr . .