. . "Unilineal evolution"@en . . . . . . . . . . . . . . . . . "7177"^^ . . . . . . . . . . . . . "L\u2019\u00E9volutionnisme, en anthropologie, est une th\u00E9orie sociale qui postule qu'il est possible de g\u00E9n\u00E9rer des lois explicatives de l'\u00E9volution des soci\u00E9t\u00E9s. Certains anciens courants furent critiqu\u00E9s pour avoir postul\u00E9 un mode d'\u00E9volution lin\u00E9aire sur le mod\u00E8le unique du d\u00E9veloppement de la soci\u00E9t\u00E9 occidentale. Mais les diff\u00E9rents anthropologues qui se qualifient d'\u00E9volutionnistes de nos jours, tel qu'Alain Testart et , proposent quant \u00E0 eux des th\u00E9ories \u00E9volutives non t\u00E9l\u00E9ologiques et non ethnocentr\u00E9es. Au sens strict, l'\u00E9volutionnisme est un ensemble de th\u00E9ories \u00E9labor\u00E9es dans la seconde moiti\u00E9 du XIXe si\u00E8cle par les fondateurs de l'anthropologie dont Lewis Henry Morgan, Edward Tylor, Herbert Spencer et James George Frazer. D\u00E8s son apparition en tant que science au XIXe si\u00E8cle, l'anthropologie se place dans un paradigme \u00E9volutionniste. Pour les anthropologues de cette \u00E9poque, l'esp\u00E8ce humaine ne fait qu'un, et donc, chaque soci\u00E9t\u00E9 suit la m\u00EAme \u00E9volution de l'\u00E9tat de \u00AB primitif \u00BB jusqu'au mod\u00E8le de la civilisation occidentale. Morgan, apr\u00E8s s'\u00EAtre fait conna\u00EEtre par une monographie sur les Iroquois, expose sa th\u00E9orie dans son ouvrage Ancient Society. Il d\u00E9crit trois stades d'\u00E9volution des soci\u00E9t\u00E9s : sauvage, barbare et civilis\u00E9. Chacun de ces stades se divise en trois sous-stades : inf\u00E9rieur, moyen, sup\u00E9rieur. Tylor s'int\u00E9resse plus \u00E0 l'anthropologie sociale, notamment la religion. Il th\u00E9orise lui aussi l'\u00E9volution des soci\u00E9t\u00E9s en trois stades : animiste, polyth\u00E9iste, monoth\u00E9iste. On peut rajouter un anthropologue britannique, Frazer, qui consid\u00E8re que l'\u00E9volution des croyances se fait de la magie \u00E0 la science en passant par la religion. Ce paradigme fut exclusif en anthropologie durant de nombreuses ann\u00E9es et il y a de nombreuses critiques \u00E0 y apporter. Tout d'abord, il applique l'\u00E9volution (au sens de progr\u00E8s) \u00E0 des notions comme l'organisation sociale ou la religion. De plus, il consid\u00E8re que toutes les soci\u00E9t\u00E9s \u00E9voluent dans le m\u00EAme sens pour arriver \u00E0 la vraie \u00AB civilisation \u00BB, dont le mod\u00E8le est la civilisation occidentale moderne. En effet, pour Mondher Kilani l'\u00E9volutionnisme est unilin\u00E9aire."@fr . . . . . . . . . . . . "\u00C9volutionnisme (anthropologie)"@fr . . . . . "Evolutionismus"@de . . . . . . . . "L\u2019\u00E9volutionnisme, en anthropologie, est une th\u00E9orie sociale qui postule qu'il est possible de g\u00E9n\u00E9rer des lois explicatives de l'\u00E9volution des soci\u00E9t\u00E9s. Certains anciens courants furent critiqu\u00E9s pour avoir postul\u00E9 un mode d'\u00E9volution lin\u00E9aire sur le mod\u00E8le unique du d\u00E9veloppement de la soci\u00E9t\u00E9 occidentale. Mais les diff\u00E9rents anthropologues qui se qualifient d'\u00E9volutionnistes de nos jours, tel qu'Alain Testart et , proposent quant \u00E0 eux des th\u00E9ories \u00E9volutives non t\u00E9l\u00E9ologiques et non ethnocentr\u00E9es."@fr . "189971202"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "516905"^^ . . . . . . . .